舒爱民

近日，最高人民法院发布5件2024年度人民法院环境资源审判典型案例，涉及依法严惩第三方环保服务机构弄虚作假、跨区域运输倾倒危险废物、污染环境等违法犯罪行为。一家被告单位以“包合格”承揽环境监测业务，出具虚假报告222份，获利76万余元，人民法院以提供虚假证明文件罪对该公司和责任人员一并定罪判刑（6月5日央广网）。

环境影响评价、污染物排放等环境监测数据是环境治理的核心要素，是政府制定环保政策、企业落实污染防治措施的核心依据。一些第三方机构为牟取暴利，将“包合格”作为揽客招牌，通过伪造数据、虚构报告，为企业“洗白”污染行为。222份“注水”报告背后，是76万元的经济利益，更是222次对生态安全的公然践踏。当虚假数据成为“通行证”，污染企业得以逃避监管，环境隐患被层层掩盖，最终受害的是公共利益。

环保数据造假屡禁不止，根源在于利益驱动与监管漏洞的双重作用。部分企业为降低治污成本，甘愿支付“买平安”的代价；第三方机构在“监管盲区”中肆意妄为，形成“造假－获利－再造假”的恶性循环。此外，跨区域协作不足、监测技术漏洞、行政处罚力度有限等，也给了造假者可乘之机。

对此，司法机关正以“零容忍”态度重拳出击。《刑法修正案（十一）》将提供虚假证明文件行为纳入刑事打击范围，最高检与公安部联合发布的立案追诉标准，明确将“两年内造假三次”“违法所得10万元以上”等情形列为量刑依据。最高法此次典型案例的发布，不仅是对潜在犯罪行为的威慑，更是向社会传递明确信号：数据造假绝非“擦边球”，而是触碰法律红线的重罪。人民法院通过定罪判刑与罚金没收的双重惩处，既斩断了利益链条，也抬高了违法成本，倒逼行业回归诚信轨道。

遏制数据造假，不能仅靠事后惩处。加强监管科技应用，如推广区块链存证、实时数据溯源等技术，可提升监测数据的不可篡改性；建立跨部门联动机制，打通环保、公安、司法的执法壁垒，形成全链条打击合力；畅通公众监督渠道，鼓励企业“吹哨人”制度，让社会力量成为监督网络的毛细血管。唯有织密制度之网，才能让虚假报告无处遁形。

让每一份监测报告都在阳光下接受检验，让数据造假者付出应有的代价，这222份“注水”报告的曝光，是一记响亮的警钟。