丁家发

“今天是转院的日子，住了4天又出院了。”日前，安徽合肥的陈丽霞在微信朋友圈发了一条“状态”。陈丽霞的父亲是一名胶质母细胞瘤患者，因肿瘤造成的呛咳引发重症肺炎。今年4月以来，她陪父亲辗转多家医院，最频繁时“1个月换4家医院”。究其原因，原来针对脑癌的靶向治疗，医保限额是8000元左右，治疗肺炎的医保限额也是8000元左右。为了不超过限额，住院10天左右就不得不出院，找别的医院继续治疗（10月27日《工人日报》）。

按病种付费政策，旨在通过设定单病种付费标准，倒逼医疗机构优化诊疗流程、减少不必要的检查和用药，主动控制医疗成本，避免过度医疗行为。然而现实中，按病种付费却在折腾一些患者，尤其是重症或复杂病例，迫使他们频繁转院治疗，“1个月换4家医院”就是一个典型例子。笔者认为，按病种付费不能为难患者，否则控费反而成了浪费，应当通过政策优化和加强监管来保障患者的合法权益，以避免频繁转院折腾患者、增加其负担。

不少医院执行按病种付费政策时，基于控制医疗费用考量，简单地限制患者的住院天数，出现分解住院、频繁转院等情况。这种现象，不仅给患者带来极大不便，其还因反复适应新环境、新治疗方案，增加了身体负担。同时，奔波于不同医院，患者耗费大量时间和精力，还可能因转院过程中的治疗中断影响病情，让患者及其家庭承受着巨大的精神压力和经济压力。这无疑违背了按病种付费政策控费和减轻患者负担的初衷。

不可否认，按病种付费政策执行以来，医院确实可以实现医疗资源的高效利用，患者平均住院费用也得到了有效控制。但是，也存在不少问题。比如，医院因担心亏损，可能拒收治疗复杂、医疗费用高的重症患者；医生可能因费用限制，选择较为保守或便宜的治疗方案，而非最适合患者的方案。此外，不同地区、医院之间收费标准不一，而“一刀切”定价也影响部分患者治疗选择。为避免超出医保付费额度影响收益，医院不惜在患者病情尚未稳定时就催促出院、安排转院，而患者频繁转院，在每家医院虽然得到控费，但总体加起来可能反而浪费了医疗资源和费用，让医保控费“失效”。

“1个月换4家医院”，暴露按病种付费实践中的弊端。因此，有必要进一步优化政策。比如，推行特例单议机制，针对治疗复杂、费用高的病例，适当放宽住院时间限制，允许专家评审后调整支付方式，确保不会因控费影响治疗质量。同时加强监管，一方面，卫健委等部门进行定期检查或暗访，并拓宽患者投诉、举报的渠道，防止医院虚高定价或拒收重症患者，侵犯患者的合法权益；另一方面，通过大数据分析患者的住院记录、转院轨迹等信息，加强对违规行为的监管，对违规医院及医护人员予以严肃问责和惩罚，从而维护患者权益和医保基金安全。