戴先任

消费者吴先生因在山西太原预订酒店遭遇订单纠纷，通过太原市12345维权。太原市市场监督管理局认为其涉嫌职业索赔人，原因基于两点：一是吴先生下单后又自行取消，随后又拨打12345要求按消法赔偿；二是吴先生在沟通中对相关法律条款很了解，不符合一般消费者情况。近日，太原市市场监督管理局回应称：全面复盘核查，对当事人表示歉意，责令涉事工作人员作出深刻检讨（7月28日澎湃新闻）。

因为吴先生太懂法而被认定“涉嫌职业索赔人”，太过奇葩，当地市监局居然还堂而皇之写在调查结果上。这么做远不是措辞上的不严谨，更像透露了对懂法消费者的一种“恶意”。

一是涉嫌“无中生有”，对维权的消费者搞“莫须有”的有罪推定那一套。消费者遭遇侵权，求助市监部门，市监部门应该当好消费者的“娘家人”，怎能以“莫须有”之名公然给消费者贴上“职业索赔人”标签？

二是习惯于面对“弱势”的消费者，对懂法、拥有维权能力的消费者存有偏见，没能摆正与消费者的关系，导致对“太懂法”的消费者戴着“有色眼镜”。

三是涉嫌对职业索赔人“一棍子打死”。职业索赔人一般比普通消费者得更懂法，更懂得维权，在普通消费者缺乏维权能力的当下，职业索赔人对于消费市场能发挥一定的“啄木鸟”正向作用，对于他们不能搞“一刀切”，应区分索赔意图，不能简单将“知假买假”和“恶意投诉”画等号。

相关部门面对消费者的维权与监督，不能逃避，而应正确面对。把懂法的消费者视为“涉嫌职业索赔人”，这本身涉嫌对消费者维权能力与监督能力的一种否定。相关部门必须摆正与消费者的关系，以消费者为中心开展工作，消除对消费者的“傲慢与偏见”，摒弃对“太懂法”消费者的“恶意”。