周东滨

“你的眼镜有问题，交卷走吧。”前不久，在华南农业大学一期末考场上，监考老师当场要求一名学生，交出其内置AI功能的智能眼镜并离开考场。该校通报称，发现多起考生企图用AI实时获取答案的作弊行为。从日常用AI代写作业，到考场用AI作弊，这不仅是学风问题，更是一个时代命题：面对AI，应该怎么办？

人工智能浪潮奔涌而至，DeepSeek、ChatGPT等大模型深刻改变着人们的工作方式与思维习惯。遇事先问AI、写作全靠代笔、判断交给算法，“拥抱新技术”无可厚非，但如果把“拐杖”当成“双腿”、把“外脑”当成“大脑”，就需要注意和警惕了。不久前，美国麻省理工学院一项为期四周的跟踪实验结果引发关注：长期依靠AI辅助研判信息的受试者，脱离工具后独立辨别真伪、逻辑推理的能力下降15%以上。

面对AI，只可“依靠”，不可“依赖”。人工智能作为先进生产力工具，擅长处理重复性、机械性、海量性的事务性工作。对机关工作者而言，AI可以分类归档台账、梳理政策条目、筛选调研数据，把工作人员从繁琐的事务中解放出来，腾出更多时间深入一线、走进群众察实情；对科研工作者而言，AI能够完成文献比对、仿真运算、模型初筛，让科研人员聚焦原创攻关与核心机理探究；对文字工作者而言，AI可搜集素材、搭建行文框架、打磨基础语句，为深度创作打好铺垫。

依靠AI，是将其作为拓展认知边界的工具：查资料、理思路、做推演，最终判断权牢牢握在自己手中。依赖AI，则是把思考包给机器，对结果不加审视、照单全收，久而久之，独立思考能力日渐萎缩。

事实上，AI并非全知全能，它会“一本正经地胡说八道”，更会策略性地迎合用户偏好。有媒体曾发文警示“AI谄媚”现象：面对用户错误前提，AI可能放弃正确答案、主动为谬误寻求“合理化”，成为“信息茧房”的放大器。对AI输出保持审视和校验，不是不信任技术，而是对事实负责、对结果负责。

技术的终极价值在于赋能于人，而非取代人。面对AI，该“交给”的应该交给，该“守住”的必须守住。比如，守住“核心能力阵地”。写作、分析、决策等核心内容，必须亲自动手、亲自思考，AI不可替代“亲力亲为”的历练过程。又如，守住“价值判断主权”。涉及原则、方向、取舍的问题，算法无权代劳。人的良知、责任和担当，是任何机器都无法编码的。再如，守住“最后一道关口”。无论AI给出的答案多么完美，都要经过自己的逻辑校验和事实核查，让批判性思考成为习惯。

AI是时代馈赠给人的强大工具，但工具终究是工具。人可以借其力、用其智，但绝不能失己主、丧己思。唯有在依靠中保持独立、在借力中守住根本，才能真正做AI的主人，而非技术的附庸。