然 玉

近日，市场监管总局制定出台《市场监督管理信用修复管理办法》。《办法》进一步完善了违法失信信息分类，按照过罚相当原则，分别设置不同的公示期限和修复条件。轻微失信信息原则上不予公示。被列入“市场监督管理严重违法失信名单”的当事人，在公示期满一年后，如果已经自觉履行行政处罚决定书中规定的义务，也可申请信用修复（11月27日澎湃新闻）。

失信信息的公示，对于特定经营主体来说，本身也是一种惩戒。这种广而告之，必然会导致其商誉减损、社会评价降低，也必然会使他们在招投标、投融资等环节受到掣肘。但这种“公示”是必要的，对于提示潜在风险、确保市场良好秩序，有重要意义。这里面关键是“方式”和“时限”的问题。对此，上述《办法》作了规定。

经营主体失信，到底怎么公开、公开多久？以往很长时间内，是缺乏明确说法的。实践中，往往存在“一次失信，终身挂网”的情况，经营主体“污点”就此挥之不去。这产生了一些问题。比如，滋生“信用修复”的灰黑产，有些内部人员利用职务之便，收费删除失信信息，甚至有骗子混迹其间、浑水摸鱼。除此之外，很多公司由于自身“失信信息”的存在，不得不面对被处处提防、被市场“挤出”的情况，从此一蹶不振、再难翻身，破罐破摔的不在少数。

一次失信，是不是就要被永久“示众”，如果真是这样，那么后果未免太沉重，经营容错率也未免太低了。为了避免出现这种“一步错步步难”的情况，上述《办法》规定，轻微失信信息原则上不予公示，严重失信信息“限期公示”。只要经营主体在纠正失信行为、履行相关义务后，就可以申请停止公示失信信息——这既给了当事方一次“卸下包袱，重新出发”的机会，也给了其更大动力，激励其履行义务、“洗白”自身。

“让诚信者一路畅通，让失信者寸步难行”，固然有理，完善信用修复制度，进一步使之标准化、便利化、可预期化，又何尝不是鼓励“留下过污点”的经营主体重新成为诚信者呢？正所谓“过罚相当”，企业不应该因为一次失信，就承受无限的“道德代价”与“机会剥夺”。少些一票否决，少些一棒子打死，让更多经营主体能够留在场内，公平参与竞争，是确保市场经济活力的应有之义。就此而言，用好信用修复机制，引导企业重塑良好信用，意义重大。