戴先任

近日，记者从北京市第三中级人民法院获悉一起涉学校纠纷典型案件。在此案中，涉事学生甲某因在校期间扎、咬其他同学，被教师要求在班会上向其他同学道歉，甲某家长认为，教师不应该当众指责并要求涉事学生当众反复道歉，这造成甲某心理受到严重伤害，无法正常返校。甲某家长据此将学校诉至法院，要求学校承担医疗费、精神损害赔偿金等民事赔偿责任。法院经审理认为，该教师为履行教育职责依法实施惩戒行为，不承担侵权责任，最终判令驳回甲某家长的诉讼请求（1月2日《工人日报》）。

《中小学教育惩戒规则（试行）》第八条明确规定了在课堂教学、日常管理中，教师对违规违纪情节较为轻微的学生可以当场实施的教育惩戒措施。在此案中，教师为履行教育职责依法实施惩戒行为，要求涉事学生道歉，并没有错。如果要求甲某公开道歉，就对他造成心理伤害，那被涉事学生扎、咬的同学，受到的身心伤害又该怎么算？

教师让甲某公开道歉，是一种相当温和的惩罚方式，能够通过让甲某道歉，使其认识到自己的错误，并警示其他学生，发挥“惩处一个、教育一片”的作用。可以说，法院判决厘清了教育惩戒权边界，具有典型示范意义，能够为正当行使惩戒权的教师“撑腰”，有助于打消教师行使教育惩戒权的后顾之忧。

我国相关政策明确提出，维护教师教育惩戒权，支持教师积极管教。但在现实中，教师如何执行惩戒权，惩戒权如何把握好度，却成了难题。教育惩戒权作为一种公权，又属于强权，如果把握不好，就可能伤害到孩子。而且现在家长维权意识强，教师如果惩戒失当，伤害到学生，会适得其反。

教育惩戒权是学校教育一度丢弃的“戒尺”，重拾“戒尺”，就是在弥补学校教育短板，能够让学校教育变得更有力。为正常行使教育惩戒权的教师“撑腰”，将教育惩戒权落到实处，就要让教育惩戒权这一“戒尺”，先接受“法治标尺”的考量，激活其法治能量，从而让教师敢用、善用、正用这把“戒尺”。除此之外，还需细化惩戒内容，确立教育惩戒权的法律边界，明确惩戒非体罚，也要明确教师的责任，督促教师履行自身责任，提高依法教育教学的能力，并为依法行使惩戒权而遭受处罚甚至报复的教师，建立相应的权利救济机制。