丁慎毅

近日，网传“韦东奕为洞庭湖水灾捐款1600万元”的消息，引发网民关注。7月8日，韦东奕堂哥韦晶洲回应：“这是假消息。”韦晶洲提供的他和韦东奕的微信聊天记录截屏显示，韦晶洲问：“网上在传这次洞庭湖（水灾）你捐了1600万元，这个事属实吗？看到回一个。”韦东奕回复：“这是假新闻。”（7月9日红星新闻）

7月8日，岳阳市红十字会和华容县慈善总会回应，并未见到过韦东奕的捐款，也未收到过单笔1600万元的捐款。综合媒体消息，北大“韦神”捐款显然是假新闻。“韦神”被造谣，这不是第一次。之前，有人造谣韦东奕一晚上就能解决十几个博士不能解决的数学难题；造谣韦东奕主动离职，暗示可能遭到了某些不公正对待……此次造谣者为何又选中了“韦神”？

并不是造谣者多么青睐“韦神”，而是“韦神”的为人与事迹，更符合造谣者的需求，拿“韦神”来引流更有性价比。比如，“帮6个博士解开4个月的问题”，这是“神化”韦东奕这个人。而此事发生的背景，恰恰是2022年高考中考前夕，给“韦神”造谣，其实是向家长贩卖焦虑，背后是对各种高考中考“神器”“神药”“神食”的营销。

造谣者此次造谣“韦东奕为洞庭湖水灾捐款1600万元”，背景是有地方遭遇水灾，需要社会各界援助。在造谣者的剧本中，既然韦东奕这个质朴、不善言辞的大学老师都能捐款1600万元，那些网红企业家、文体明星等，是不是更应积极捐款、捐得更多？造谣者进而会扒出还有哪些企业、明星没捐款。在造足了“逼捐”的氛围后，这些造谣者又会开始“一鱼多吃”，指出逼捐、诺而不捐、骗捐都是违法，等等。

把谣言打造成链条，实现流量源源不断变现，是“资深”造谣者的目的。至于谁会被造谣，可能是名人，也可能是你我这样的普通人，只要符合造谣者剧本角色的需要。

“流量至上”的思维，任何时候都必须让位于“真相至上”的责任。谣言止于公开，早一秒公布真相，就能少一丝谣言的危害。

这就提醒网络平台和监管部门，对于谣言的治理，不能总是当事后灭火的消防员，而应多些系统思维，加强对谣言的预防。特别是根据社会热点，强化平台责任，及时做好预警和审核工作，让造谣者演不出预期的剧情。