然 玉

5月23日，长江下游左岸一级支流滁河南京浦口段出现大量死鱼死虾。事发后，安徽省政府、省纪委监委组成联合调查组，对滁河水体污染事件进行彻查。初步查明，由于全椒经开区的滁州富信石油助剂有限公司原料仓库发生火灾，部分污水外泄，导致滁河部分鱼虾死亡。目前，全椒县委主要负责同志已被免职，相关责任人正在接受调查。

此前，记者在调查中发现，当地百姓非常担心流入滁河的污水具有毒性，也期待生态环境部门的水质检测结果能够给出专业答复。但滁州市全椒县生态环境分局局长窦平对此回应称：“对消防的水，我认为没有必要做。”为准确表达自己的意见，他还打了个比方：“喝茅台也能喝死人。喝死人以后，需要对茅台做毒性分析吗？我认为没有必要。”此话一出，舆论大哗（5月29日央视）。

在官方通报中，滁河水体污染被定性为“重大生态环境损害事件”。面对民众和媒体追问，当地官员雷语昏话连篇，无疑就是舆论场内的“次生灾害”。

受访者雷语昏话频出，采访者实录照播。在面对媒体镜头时，当地某些职能部门负责人，并没有展现出应有的责任担当，反而信口雌黄。有的干部一句“不知道”扛下所有，一问三不知、不以不知为耻；有的干部直言“还有两个月就退休啦，不该过多地问这些事情”，只管自己到岸下船……言由心生，其失言失态背后，其实是失职失责。

最让人印象深刻的，是全椒县生态环境分局局长窦平在接受采访时，“茅台喝死人需要做毒性分析吗”的奇葩言论，真是胡言乱语，昏聩至极。梳理以往案例，基层官员面对媒体时言辞不当，引发舆情的不在少数。这看似媒介素养不足，归根结底，还是业务能力、履职能力缺失。

按理说，对于专业领域的技术性事务，相关细分条块的职能官员理应心中有数、有话可说。或许，由于犯错在前、自知理亏，在遭遇媒体追问时，便口不择言、失态失仪。虽然，对于既成事实，话语层面的找补，没有什么实际用处，但至少不能“破罐子破摔”，以昏话谬论来火上浇油。要知道，“胡话”给舆论生态造成的伤害，也是公众不可承受之重。