史洪举

在工地食堂做饭的张兰50岁了，今年4月初，财务告诉她工资发不下来。财务说项目部有规定，女性超过50岁不能在工地务工。张兰的银行卡和身份证报上去，被项目部驳回。2019年起，多地针对60岁以上的建筑业男性农民工和50岁以上的女性农民工发出“清退令”，禁止其进入建筑业工地。但张兰并不理解，只在食堂做饭的她，应属于后勤人员，50岁有何危险（5月16日《南风窗》）？

应该说，清退超龄农民工的初衷是好的。如2018年，建筑业安全生产事故造成死亡的人员里，超过60岁的达15％，而当时建筑从业工人中，超过60岁的仅1％。让这些农民工远离建筑工地，对减少伤亡事件，维护农民工合法权益不无益处。但仅以此拒绝超龄农民工进入建筑工地，并采取禁用身份证和银行卡的方式，恐怕会事与愿违，不仅无助于保障农民工权益，反倒会变相侵害其合法权益。

农民工属于多劳多得、不劳不得的自由职业者，即便年满60周岁，大部分身体尚可的农民工仍然需要打工赚钱，为自己养老、看病攒下足够的钱财，或者为子女贡献一点。这是绝大多数农民工的日常状况，是短时间内无法避免的社会现象。

因此，虽然拒绝超龄农民工进入建筑业工地的初衷是好的，但相应做法未必合理。随着医疗条件的提高和身体素质的增强，不少人60周岁依然算得上身强体壮，未必不能胜任建筑工地的劳动强度和劳动量。退一步说，即便确实需要清退部分身体素质较差的农民工，也不应采取拒绝录入身份证和银行卡的方式。因为，哪怕建筑工地招用超龄农民工违法，但农民工提供劳务，付出劳动这一事实客观存在。不能因为超龄而否认其付出的劳务和应得的报酬。如果仅仅因为超龄而拒绝录入农民工的身份信息，拒绝支付报酬，只会更进一步侵害其合法权益，造成更严重的盘剥。

拒绝超龄农民工进入建筑工地，还可能带来其他衍生后果。在增加收入是农民工刚性需求的现状下，超龄农民工可能选择其他岗位，甚至是危险程度更高、更劳累的岗位，导致保障农民工权益的目的落空。而且，以禁止录入身份证和银行卡的方式禁止超龄农民工，或将导致部分农民工冒用他人名义务工，既架空了这一禁令，也让农民工在遭遇工伤等意外事件后的保障难以落实。

在一定程度上，看似保护超龄农民工的“清退令”，实则变相侵害了超龄农民工的合法权益。故应正视这一“清退令”带来的负面后果并予以修正。如，不妨将年龄标准调整为身体标准，只要体检符合要求的，即允许其进入建筑工地获取收入，且可为超龄农民工提供更适宜其身体状况的劳务，而非一概要求其从事重体力劳动。这样方算得上既解决超龄农民工的烦心事，让其既有获取收入的正当途径，不至于早早失业，也可获得应有的待遇保障，真正保障他们的权益。