饲养多年的宠物犬在宠物店走失，该如何获得赔偿？近日，宁海调解的一起案例给消费者提供了可供借鉴的处理方式。

宠物犬在店内走失

“怎么赔”成焦点

日前，消费者徐女士将其饲养了8年之久的宠物犬送至宁海县某宠物店洗澡美容。当天下午，徐女士接到店家电话，被告知爱犬在店内意外走失。

事发后，店主承认因操作疏忽，未及时关闭店门导致宠物犬跑出，也曾使用无人机在店铺周边区域进行数小时搜索，但未发现宠物犬踪迹。店家提出了一套赔偿方案：去宠物市场寻找并购买一只同品种的黑色金毛幼犬作为替代，并额外补偿消费者一部分现金。

徐女士当场拒绝了该方案。她认为，自己饲养了8年的爱犬，其情感价值远非一只新的幼犬和金钱所能衡量。双方就赔偿问题无法达成一致，多次沟通无果。徐女士遂向宁海消费者权益保护委员会梅林消保分会投诉，请求介入调解，维护其合法权益。

工作人员首先前往涉案宠物店进行现场核查，通过询问店主和当值员工、查看店内监控录像，掌握了该案的来龙去脉。

调解过程中，双方争议的焦点主要围绕宠物作为特殊标的物丢失后，其损失价值如何界定，赔偿范围和方式应如何确定？

店家认为，宠物在法律上属于财产，其赔偿应以市场价值为基础，遂提出赔偿同品种幼犬，额外给予现金补偿是表达歉意，该方案已是最大诚意。

徐女士则认为，丢失的不仅是财产，更是8年的情感寄托和精神陪伴。新幼犬无法替代原有宠物的地位和与之相关的情感链接。因此，赔偿不仅应包括宠物的市场价值，还应充分考虑其承载的特殊情感价值和给主人造成的精神痛苦。

双方达成一致

案件圆满解决

依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第五十二条的规定，宠物作为合法财产，其安全在接受服务期间应得到保障，店家因过失造成宠物丢失，构成违约和侵权，依法应承担赔偿责任。同时，宠物消费纠纷的特殊性在于活体宠物的双重属性，它既是物权法意义上的“物”、具有财产价值，又是与主人有深厚情感链接的“伴侣”、具有特殊的情感价值。简单地以市场价进行赔偿，不符合公众的一般情感认知，也难以真正化解矛盾。

调解人员也劝导徐女士，情感价值虽重，但在法律框架下将其完全量化存在困难，需要理性看待，寻求一个双方都能接受的解决方案。

经过工作人员长时间的调解和反复沟通，最终双方达成和解协议：1.宠物店负责人当面诚恳道歉；2.店家提供一只同品种健康幼犬；3.店家一次性补偿2000元，作为其情感慰藉和弥补。徐女士对调解结果表示满意，双方当场签订了调解协议书，本案圆满解决。

情感慰藉金

体现灵活性和人文关怀

因经营者责任造成伴侣型宠物丢失，涉及精神损害赔偿吗？本案的解法是，寄托情感价值的宠物丢失涉及情感损害，补偿定性为情感慰藉金。

本案是一起典型的新型消费领域“宠物消费”中因服务不当引发的财产及情感损害纠纷。案件的成功调解，为处理类似涉及特殊情感价值的消费争议提供了有益借鉴。

本案中，消费者将宠物送至宠物店接受服务，双方形成有偿服务合同关系，同时包含了保管合同的法律特征。宠物店作为服务提供方和保管方，负有按照约定提供服务和妥善保管宠物的双重义务。因其员工疏忽导致宠物丢失，是明显的未尽到保管义务，构成了根本性违约，其过错和法律责任是清晰明确的。

案件调解的难点和核心在于如何定损。与普通财物不同，伴侣型宠物凝结了主人长期的情感投入，具有显著的人格利益色彩。对于一只饲养了8年的宠物犬而言，其市场交易价值可能很低甚至为零，以此为标准显然不公。间接损失与情感价值是本案定损的主要考量部分。在本案调解中，调解人员将法律的原则性规定与社会公众的普遍情感认知相结合，将2000元补偿定性为情感慰藉金，既承认和尊重了消费者的情感损失，又避免了直接套用精神损害赔偿可能引发的法律争议，体现了调解的灵活性和人文关怀。

记者 毛雷君