史洪举

南京的刘某和朱某是邻居，两家大门相对。刘某在自家入户门上安装了一款可视门铃，被朱某起诉至法院。法官审理发现，通过刘某的手机App，可以清晰看到朱某入户门处的实时情况，并且可以回放、储存。最终，法院判决刘某拆除可视门铃。刘某不服提起上诉，二审维持了原判（11月26日荔枝新闻）。

现实中，绝大多数居民居住的商业化住宅是一梯两户或一梯多户格局，有的相邻房屋“门对门”布局，中间没有电梯厅等建筑设施隔离或遮挡。这样的话，如果打开房门，对门邻居可以清楚地看到自家房间内的人员活动情况。要是在门上安装可视门铃，则会全天候“监控”对门邻居的活动情况，至少可以“监控”邻居何时外出、何时回家、何人来访等情况。

而这些信息显然属于人们不愿意被他人知晓的隐私。根据《民法典》，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间的行为，侵犯了隐私权。

由此可见，无论是根据《民法典》，还是根据一般人的认知和常识，住宅内的相关情况和自然人的个人活动，都属于隐私范畴。需要说明的是，即便是处于公共场所的个人，其隐私权和肖像权也受到保护，不能被随意录制、传播。譬如某人在超市逛街，在饭店就餐时，无论探店博主抑或经营者，均不能在未经许可的情况下随意录制他人视频并加以传播。否则就可能构成侵权，面临着相应的赔偿责任。

那么，摄像头正对着邻居家门和住宅的可视门铃，即便是安装在自己家门上，也涉嫌侵犯他人的隐私权和住宅安宁。试想，无论是何人，当自己什么时间回家、什么时间外出、携带什么物品、和谁一起等，被别人摄像头拍得清清楚楚，任谁都会担心害怕。尤其是单身年轻女性，如果其活动轨迹被他人掌握的话，或会产生严重后果。

可视门铃虽小，却事关邻里关系。人们使用可视门铃等智能化设备本身并不违法，如果不是“门对门”格局的房屋住宅，安装可视门铃后也不会摄制公共区域，仅摄制自家门前的私人领域的话，未必构成侵权。但当可视门铃能拍摄到他人活动的私人空间，或者拍摄范围扩大到公共领域的话，就面临着侵权风险。如果非要安装可视门铃，也应注意保护他人隐私权益，减少对他人的不利影响，以实现邻居间的友好和睦。