宁波市鄞州职业教育中心学校 顾常平

蟹到底长着几只脚？

这个问题源自荀子的《劝学》。《劝学》篇云：“蟹六跪而二螯，非蛇鳝之穴无可寄托者，用心躁也。”

在我们宁波，蟹是最常见的海鲜之一。每年秋后，大量的螃蟹爬上餐桌。依着一般的生活经验，我们都知道蟹应该是八跪而二螯，非六跪而二螯。

最早发现荀子错误的是元代的李治。李治的《敬斋古今黈》云：“蟹八足而二螯，天下人无不识者，而荀卿子谓蟹六跪而二螯。许慎说文亦云蟹六足而二螯。荀卿赵人，仕齐三为祭酒，后适楚为兰陵令。赵、齐皆有蟹，而楚又蟹之乡也。荀子大儒而谓蟹六跪，何耶。”

李治的话大有讥荀子身在楚地而不识蟹的意思。对李治之 “天下人无不识”蟹脚说法，我是不同意的。寸有所长，尺有所短，一个形而上的大儒，平时没有细究形而下的蟹脚，也没有什么大不了。李治大可不必“何耶”——大惊小怪的。

但历史上一直有人在替荀子的“六跪”说解围，且言之凿凿。众多的说法归纳一下，大体有几下四种：划水说，虚指说，品种说，相误说。

其一，“划水说”：蟹后面的两条腿只能划水，不能用来走路或自卫，所以不能算在“六跪”里。

这样的解说看起来很合乎生活的逻辑，其实是难圆其说的。蟹既能走旱路，又能走水路。旱路用二螯六跪，水路却主要靠后面的两个划子的。旱路是路，对蟹来说，水路就更是路了。所以这一说法行不通。

其二，“虚指说”：“六跪而二螯”中的“六”是虚指，所以也不必太深究是“六跪”还是“八跪”。

这样的解析看起来很合乎古代汉语的逻辑。古汉语里确实存在虚指一说，如“三、七、九、十二、千、万”，都可虚指，以表数目多。但“六”可以不可以呢？我查了许多的书，又去网上找，结果一例都没有。退一步说，“六跪”是虚指，根据对仗的原则“二螯”岂非也成了虚指？所以，这种解释同样也难以让人信服。

其三，“品种说”：蟹品种极多，有八足的，有六足的，甚至有四足的。且不说世上是否真的有六足蟹、四足蟹，单是“品种极多”一语，就有存心让人为难的嫌疑。除了专门研究蟹的以外，普通的老百姓，除了在菜场上见过脱脚少螯的N脚蟹外，见到过六足蟹、四足蟹的实在不多。我不知道荀子对蟹有没有专门的研究，但有一点可以知道，荀子写《劝学》，不会拿蟹脚去为难一般的读者。荀子的蟹，应该是最具普遍意义的蟹，也就是最常见的蟹。所以，这种解释同样也难以服众。

其四，“相误说”：蟹和虾也容易相误（虾即六跪二螯），说不定是后人传写之误，与古贤无关。其实这一说法，已经是肯定蟹跪是错误的，却把责任推给了传写之后人。持这种说法的人，大概自己心里也是虚的，所以他们只是说，“说不定是后人传写之误”。这样的说法，是不攻而自破了的。

这4种说法，说穿了就是替圣贤解围。一直吃着圣贤的饭长大，对圣贤怀有几分敬意，替他辩解几句也是人之常情。但圣贤不是完人，他们也有说错话的时候，经典里的矛盾，如果存心去找，也是有的。譬如孔老夫子一直对“食”的要求相当高，说“食不厌精，脍不厌细”， “色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食”，但对要求有志于道的人却说，“士志于道而耻恶衣恶食者，未足与议也”。孔子这样说，虽有目的、场合、对象种种不同的情形存在，但其矛盾之处却也是明摆着的。但明白理事的人，谁又会拿它去攻击孔子？

在我看来，没有留心过蟹脚的荀子反而很有几分可爱之处。那种高大全式的无所不知的圣人，除了把其当神供起来外，我们实在也想不出其他更好的办法。

所以，《劝学》里的蟹有几只脚，如学生不问，我们大可不必理会，只需要把它冷冻起来就可以了。这样的处理，与陶渊明的不求甚解的读书方法，大致也能对得上号。